Diarra contre Fifa : certaines règles de transfert enfreignent le droit européen - la Cour suprême

Les règles de la Fifa qui régissent le fonctionnement de certains transferts de joueurs de football sont contraires à la législation de l'Union européenne, a estimé la plus haute juridiction européenne.

La Cour européenne de justice a tranché en faveur de l'ancien milieu de terrain de Chelsea et d'Arsenal, à l'issue d'une longue bataille juridique entre Lassana Diarra et la Fifa.

L'équipe juridique de Diarra a contesté certaines règles de la Fifa après la résiliation de son contrat avec le club russe du Lokomotiv Moscou en 2014.

Ils ont fait valoir que certaines des règles imposées par l'instance dirigeante du football mondial restreignaient sa liberté de mouvement et enfreignaient le droit de la concurrence, et ont poursuivi la Fifa pour obtenir des dommages-intérêts.

Le jugement du tribunal indique qu'en refusant de fournir à Diarra un certificat international de transfert (CIT) pour un transfert proposé au club belge de Charleroi en 2015, la Fifa a démontré que ses règles "entravent la libre circulation des footballeurs professionnels souhaitant développer leur activité en allant travailler pour un nouveau club".

L'arrêt indique également que ces règles peuvent entraver, voire freiner, la carrière "relativement courte" des joueurs.

Un porte-parole de la Fifa a déclaré : "La Fifa est satisfaite que la légalité des principes clés du système de transfert ait été reconfirmée dans la décision d'aujourd'hui.

"L'arrêt ne remet en cause que deux paragraphes de deux articles du règlement de la Fifa sur le statut et le transfert des joueurs, que le tribunal national est maintenant invité à examiner.

Pourquoi Diarra a-t-il porté l'affaire devant les tribunaux ?

L'ancien international français Diarra est embourbé dans une série de batailles juridiques depuis que son contrat avec le Lokomotiv Moscou a été résilié par le club en 2014.

À la suite d'un conflit avec le manager Leonid Kuchuk, le Lokomotiv a prétendu que Diarra refusait de se présenter à l'entraînement ou d'accepter une baisse de salaire, et l'a licencié trois ans avant l'expiration prévue de son contrat.

En 2016, une décision de la Fifa - soutenue par le Tribunal arbitral du sport - a jugé Diarra responsable de rupture de contrat, l'a condamné à payer 10 millions d'euros (8,4 millions de livres sterling) au Lokomotiv et l'a suspendu du football professionnel pendant 15 mois.

Lorsque Diarra a accepté de rejoindre Charleroi, le club a demandé l'assurance qu'il n'aurait pas à payer d'indemnités au Lokomotiv.

La Fifa a alors refusé de délivrer à Charleroi un CIT, exigé par les clubs du monde entier pour enregistrer un joueur nouvellement recruté, ce qui a fait capoter l'affaire.

Les avocats de Diarra ont contesté cette règle spécifique, qui rend un club souhaitant recruter un joueur conjointement responsable de l'indemnisation de l'ancien club du joueur, et risque des sanctions sportives, dans les cas où le contrat précédent du joueur a été résilié sans motif valable.

Ils ont également contesté une règle qui permet à l'association nationale de l'ancien club d'un joueur de ne pas délivrer de CCI en cas de litige, ce qui, selon eux, a également entravé le mouvement.

Le tribunal a estimé que la Fifa ne devrait pas pouvoir utiliser le système du CIT pour empêcher les joueurs qui ont rompu un contrat de se déplacer et de travailler là où ils le souhaitent.

Certaines parties des règles de transfert de la Fifa devront être révisées pour rester valables dans l'UE.

Que signifie tout cela ?

Dans une déclaration, le syndicat mondial des joueurs, la Fifpro, a qualifié le jugement de "décision majeure" qui, selon lui, "changera le paysage du football", mais a ajouté qu'il communiquerait davantage après avoir "analysé la décision en profondeur".

Les avocats de M. Diarra ont qualifié cette décision de "victoire totale" et ont affirmé que tous les joueurs victimes d'une situation similaire pourraient demander une indemnisation. Ils ont déclaré que la décision allait "accélérer la modernisation de la gouvernance" à la Fifa.

La Fifa a déclaré qu'elle "analyserait la décision en coordination avec les autres parties prenantes avant de faire tout autre commentaire".

Emilio Garcia, directeur juridique et de la conformité de la Fifa, a déclaré plus tard : "Il est important de clarifier que la décision d'aujourd'hui ne change en rien les principes fondamentaux du système de transfert : "Il est important de préciser que la décision d'aujourd'hui ne modifie en rien les principes fondamentaux du système de transfert.

"La Fifa n'a cessé d'améliorer ce système depuis de nombreuses années, non pas dans son propre intérêt, mais dans celui des joueurs, des clubs, des ligues et des associations membres, afin de garantir que les joueurs puissent s'entraîner, se développer et bénéficier d'une certaine stabilité, tout en préservant l'intégrité des compétitions grâce à la mise en place d'un cadre réglementaire solide pour le système de transfert international."

En substance, le tribunal a estimé que les joueurs devraient avoir plus de pouvoir pour se déplacer et travailler où ils le souhaitent, et que les règles de la Fifa devraient être moins restrictives.

La Cour estime qu'un joueur dont le contrat a été résilié, comme dans le cas de Diarra, devrait pouvoir aller jouer dans un autre pays sans que ni le joueur ni le nouveau club ne soient automatiquement tenus de verser une indemnité importante à l'ancien club.

Cela donne plus de pouvoir aux joueurs et à leurs agents sur le marché des transferts.

"Le résultat pourrait avoir des conséquences considérables sur le système de transfert, de la même manière que l'arrêt Bosman a affecté les transferts en 1995", a déclaré Yasin Patel, avocat spécialisé dans le sport, à BBC Sport.

"Les joueurs peuvent désormais être plus libres de se rendre dans d'autres clubs en rompant leur contrat, au lieu d'être liés au club et au contrat. En outre, les clubs acquéreurs pourraient ne pas avoir à payer d'indemnités ou de dommages-intérêts".

Kieran Maguire, expert en finance sportive, a mis en garde contre le risque de voir des "personnes peu scrupuleuses" "jouer avec le système" en se débarrassant de leurs outils pour tenter de s'en sortir.

"Cela pourrait être exploité à l'avenir", a-t-il déclaré à Radio 5 Live.

"Ce qui a empêché les joueurs de le faire dans le passé, c'est que s'ils partaient ailleurs, le club qu'ils rejoignaient devait payer une indemnité en guise d'indemnité de transfert. Cette décision dit que je peux maintenant aller dans un autre club et qu'aucune indemnité n'est due.

"Il faut dire que la grande majorité des footballeurs ne veulent pas que ce soit le cas - nous connaissons tous des gens qui font pression au travail en termes de licenciements et ainsi de suite - mais en ce qui concerne les joueurs, il s'agit d'un problème plus large, à savoir qu'il n'a pas pu être un footballeur professionnel alors qu'il aurait dû gagner de l'argent.

Maheta Molango, directeur général de l'Association des footballeurs professionnels, a déclaré qu'il s'agissait d'une "décision importante qui pourrait avoir des répercussions considérables sur les droits des joueurs dans le cadre du système de transfert actuel".

Il a ajouté : "Plus largement, cela démontre une fois de plus que le football ne peut pas se comporter comme s'il n'avait pas à respecter les mêmes lois sur l'emploi que celles qui s'appliquent à n'importe quelle autre industrie".

Les ramifications exactes du jugement seront précisées lorsque la Fifa présentera son nouveau règlement.